Поиск





Вы находитесь Главная arrow Психология

Дибильник 1 (Введение)
Написал Gray   
25.10.2009

Дебильник 1 (Введение)

Начну статью с объясненияннсмысла слова «дебильник». Когда я учился в институте, по большинству предметов в начале каждого семестра нам выдавали задавальники. Задавальник – это такая небольшая брошюрка, в которой был список основных тем курса, список литературы по этому курсу, полный список заданий, которые необходимо было выполнить, чтобы бытьNNbloodдопущенным к экзамену по данному предмету, и именно сам дебильник. Дебильником, среди студентов института назывался список минимальных фактов (формул, теорем, дат, ответов на простейшие вопросы), не зная которые студент не мог претендоватьNNbloodдаже на тройку. То естьNNbloodпопросту – даже дебилу эти факты должны бытьNNbloodизвестны.
Разделу «Психология» на нашем сайте исполнилось уже два года. За это время в нем оказалось всего 8 статей (не так и много, но раздел, мягко говоря – не основной на сайте), но судя по статистике обращений к страницам сайта, уже можно сказать, что раздел пользуется популярностью, и его читают. Сам факт популярности раздела, конечно приятен. Но естьNNbloodи неприятный факт, который лично я наблюдаю в редкие моменты моего общенияннс некоторыми нашими посетителями на сайте, и в частые моменты на форуме. Неприятное кроется в полном незнании основ психологии среднестатистическим посетителем нашего сайта, либо в искривленном и неверном понимании этих основ. Основная проблема с которой приходится сталкиваться, это – профанацияннпсихологии, или по другому – мнимая компетентность. Каждый, почему-то считает себя сведущим в этой области, а каждый второй вообще – эксперт с мировым именем, хотя ни одной серьезной книги в жизни в руках не держал. На деле же, приходится сталкиваться с банальными стереотипами («эго – это плохо, его надо уничтожать», «инстинктами можно управлять, потому что мы люди, а не животные» и прочее…). Конечно же, сказанное относится не ко всем, и теми людьми, с которыми я общался лично, не должно восприниматься на свой счет, но в общей массе, у меня сложилось именно описанное выше представление. Главная же проблема состоит в том, что я не могу в статьях обсуждатьNNbloodболее сложные темы, если даже простейшие вещи большинству посетителей неизвестны.
Учитывая все вышеизложенное, было принято решение написатьNNbloodцикл общеобразовательных обзорных статей, и в них изложитьNNbloodосновные идеи и результаты современной психологии, и назватьNNbloodэтот цикл статей «дебильником», чтобы в следующий раз, когда очередной эксперт напишет на форуме фразу «эго – наш враг» можно было вполне обосновано назватьNNbloodего дебилом.

С формальным введением закончили. Перейдем к введению тематическому, то естьNNbloodначнем обсуждатьNNbloodвопросы по теме, и по существу. Ниже приведен ряд пунктов. Каждый пункт объясняет смысл некоторого понятияннили рассматривает некоторый вопрос и возможные ответы на него. Я утверждаю что понятия, описанные ниже, должны бытьNNbloodизвестны даже дебилу, а каждый вопрос, описанный ниже хотя бы раз в жизни, но возникал в голове у любого дебила. Конечно же, уважаемый читатель не дебил, и читатьNNbloodэто не обязан. И вообще, что умного может написатьNNbloodчеловек, каждая статья которого не обходится без матерного слова (да, кстати, чутьNNbloodне забыл - хуй).

Ну вот, до этого места должны были дочитатьNNbloodте, кто реально готов признать, что возможно не все знает, и кто критически относится к своим знаниям и концепциям, и если уж способен пережитьNNbloodматерщину, то наверняка способен хотя бы поставитьNNbloodпод сомненияннто, что казалось ему истиной в последней инстанции.



1. Гносеология

Гносеологияннэто наука. Гносеологияннизучает ответ всего лишь на один вопрос: «Что я могу знать?».
Гносеологияннэто раздел философии, а как известно, в мире столько философий, сколько философов. То естьNNbloodразных ответов на вопрос «что я могу знать?», как минимум 6 млрд. , потому что каждый из нас в душе философ, и каждый – индивидуален. (Или не каждый, а только вы?) Почему для ответа на такой, казалось бы простой вопрос, нужна целая наука? Давайте разбираться. Во-первых, как мы получаем знание о мире? Уже тут начинаются проблемы. Очевидно, что с помощью органов чувств (зрение, запах, тактильные ощущения, вкус, звук). Эй постойте! А как же «шестое чувство»?! Вы забыли о духовном восприятии! – ответят некоторые. «Да идите вы нахер, Бога нет!» - тут же ответят им другие. И понеслась… А ведь мы еще до знаний даже не добрались, мы пока остановились только на вопросе полученияннинформации. (Вопрос о различии понятий «знание» и «информация», тоже весьма непрост и требует отдельной статьи. Впрочем, сейчас большинство согласно, что это разные понятия, а споры ведутся лишь о том, чем же они отличаются).
Вопрос о том, сколько у человека чувств, и как он получает информацию оставим пока в стороне, потому что уже доносятся крики тех, кто задает следующий вопрос: а можно ли доверятьNNbloodсвоим чувствам, и насколько они правдивы и реальны? Сразу же вдогонку несется выкрик о том, что «батенька, да вы гоните, какие нафиг чувства? Ведь может бытьNNbloodи так, что мозг сам заставляет нас верить, что мы что-то там ощущаем от внешнего мира, а на деле никакой реальной связи между ощущениями и внешним миром нету!!!».
В панике и ужасе, отмахиваемся от этих безумцев (ведь если они правы, то мы вообще ничего не можем знатьNNbloodнаверняка. Ну вот совсем ничего, ни о чем и никогда. Ужас, ужас…). А ведь все вопросы до этого – были всего лишь цветочками. Ягодки начинаются на стадии превращенияннинформации в знание. Как ее эту информацию обрабатывать? Какой способ размышлений дает правильные результаты? Вы что думаете, что Аристотелева логика всегда была? Вы глубоко заблуждаетесь, это одно из величайших достижений человечества. Вы что думаете, что Аристотелева логика непогрешима и всегда работает? Вы еще сильнее заблуждаетесь. Вы вообще никогда не задумывались над половиной вопросов заданных выше и над тем как же вы вообще думаете? Вы блаженный дурак, зато голова у вас редко болит, и вы гораздо счастливее тех, кто про это думал.

Резюмирую, у вас естьNNbloodчетыре варианта:
- перечитатьNNbloodкучу книг и мнений по вопросу гносеологии, и выбратьNNbloodдля себя что-то, во что вы поверите
- не читатьNNbloodнифига и остаться при своем, забив на всю эту фигню, ведь она реально ни на что не влияет и не важна
- не читатьNNbloodнифига, а попробоватьNNblood«изобрести велосипед» самому, ведь вы самый умный
- если лень читатьNNbloodмного, то можно прочитатьNNbloodтолько про агностицизм и статьNNbloodагностиком (это такие люди, которые утверждают что любое знание может оказаться в любой момент ложным. Эти люди отрицают такие понятияннкак вера, и истина, считая, что реальный мир в полноте своей принципиально не познаваем до конца).



2. Понятие модели.

Слово «модель» известно всем. Считается что и его значение известно всем. Но не каждый готов им пользоваться, а между тем пользоваться приходится, потому что главный факт, к которому склоняется современная наука, под названием гносеология, состоит в том, что любое знание, которым обладает человек, является лишь моделью. В предыдущей фразе ударение нужно сделатьNNbloodна словах «любое» и «моделью». У моделей естьNNbloodодно свойство, любая модель лишь описывает некий аспект Истины, но не является всей Истиной. Забывание этого факта ведет к печальным последствиям. Здесь же я хотел бы обсудитьNNbloodне столько значение слова «модель», сколько само применение этого понятия.

Как уже было сказано, главная проблема состоит в том, что многие почему-то даже у себя в голове путают модель с Истиной. Эта путаница приводит к ограниченности запутавшегося, и к его неспособности восприниматьNNbloodновые знаниянни развиваться. Классическая «детская болезнь» под названием «максимализм», состоит в том, что большинство считает, что тот или иной объект может бытьNNbloodтолько белым, или только черным, не признавая оттенков. То естьNNbloodтакой человек забывает, что все, что он знает, является всего лишь моделью, забывает, что знание не является абсолютным, и что любая модель хороша только до тех пор, пока она работает (то естьNNbloodприносит пользу).
Модели нужны для того чтобы:
- предсказыватьNNbloodповедение системы
- объяснятьNNbloodповедение системы
- выводитьNNbloodиз модели, неизвестные ранее свойства системы и пользоваться этим новым знанием.
Весь мир вокруг нас функционирует по определенным законам, которые нам не известны. Мы наблюдаем внешний мир, пытаемся его понять, и строим его модель, которая объясняет увиденное. Разберем на примере ветра. Начнем строитьNNbloodдве модели.

Модель №1
Ветер – это движение масс воздуха под воздействием разности давлений. Из-за разности давлений возникает сила, которая переносит воздух в направлении от области с повышенным давлением в областьNNbloodс пониженным давлением.
Модель №2
Ветер, это дух воздуха. В зависимости от настроенияннэтого духа, воздух вокруг нас движется по разному. Например, если дух злится, он делает ураган и разносит в щепки всю деревню. Или, например, если дух ветра хочет помочь мореплавателям то он дует в нужном направлении и с нужной силой, а если помешать, то не дует вообще, либо устраивает шторм.

Посмотрим внимательно на эти две модели. Обе модели дают ответ на вопрос, почему и как движется ветер. Представим себе ортодоксального ученого-синоптика Васю, который верит в первую модель, и начинающего шамана Петю, который верит во вторую. Вася точно знает, что его модель правильная, он сидел в метео-лабораториях и сам не раз мерил давленияннв разных точках и убеждался, что ветер дует в направлении уменьшениянндавления. Шаман Петя, тоже абсолютно уверен в верности своей модели, так как не раз менял силу и направление ветра, влияя на его «настроение» путем заклинаний Духа Ветра, и подношений ему жертв. При этом Вася считает Петю пережитком прошлого, религиозным фанатиком, необразованным дикарем и попросту дауном. Петя же открыто ржет над Васей, презирая все его барометры, метео-центры и Васю вместе с ними, потому что никаким барометром Вася не заставит ветер подутьNNbloodкуда надо. Модели правильные? Да, обе модели выполняют поставленные перед ними задачи и приносят пользу. Вася и Петя правильно относятся к этим моделям? Нет, оба ведут себя как дебилы, но об этом чутьNNbloodпозже.
Пока давайте посмотрим, что произойдет, если мы добавим новое знание о ветре. Например, естьNNbloodпрямая зависимостьNNbloodмежду давлением воздуха и его температурой. Допустим, что ни Вася, ни Петя об этом не знали, и тут вдруг оба независимо друг от друга додумались. Что сделает синоптик Вася? Он достанет учебник по физике и напишет пару-тройку формул, в итоге усовершенствовав свою модель, и теперь сможет более точно предсказыватьNNbloodдвижение ветра, используя данные о температуре. Модель изменится? Да. Вася будет переживатьNNbloodпо этому поводу? Нет, наоборот радоваться, он усовершенствовал свою модель, а не выбросил ее полностью на помойку и не придумал новую. А что будет делатьNNbloodшаман Петя с новым знанием? Он тоже расширит свою модель и начнет при управлении ветром заодно обращаться и к духам Огня, или богу Солнца, чтобы влиятьNNbloodна температуру, и вуаля – духи начнут работатьNNbloodвместе и он сможет лучше управлятьNNbloodветром. То есть, все на что я хочу намекнутьNNbloodэтим рассказом о температуре, это на то, что модель при правильном отношении к ней не является чем то жестко-фиксированным. Наоборот, чем более гибкое мы имеем представление о ней, чем лучше мы помним, что это всего лишь модель, а не истина в последней инстанции, тем больше пользы мы можем извлечь. Именно так и следует относиться к знаниям в нашей голове.
Осталось разобраться с тем, как же так получается, что и Васина модель, и Петина работают, хотя и противоречат друг другу. Ответ на этот вопрос, был уже дан ранее фразой: «любая модель лишь описание одного из аспектов Истины, но не всей Истины». ЕстьNNbloodизвестная шутка про трех слепых мудрецов, которые на ощупь пытались разобраться, что же такое слон. Один щупал хобот и говорил, что слон это вид змеи, второй щупал ногу и говорил, что слон это такое дерево, а третий дергал за хвост и говорил, что слон это шнурок. Точно так же и в нашем примере, Вася и Петя исследуют абсолютно разные вещи, пытаясь понять, что такое ветер. Вася исследует величины физические, материальные, в то время как Петя, сосредоточился на вещах духовного порядка. И оба делают одну и ту же ошибку – принимают свои модели за Истину в последней инстанции, не подвергая их ни малейшему сомнению, и отвергая все остальные модели. Эту же ошибку повторяют многие другие, во многих других задачах и проблемах, а не только в вопросах связанных с ветром. А ведь поверь они в модели друг друга, то смогли бы извлечь лучшее из чужой модели и обогатитьNNbloodсвою. Ну, например, Вася мог бы установить, что влажностьNNbloodвоздуха тоже влияет на ветер, чего Петя самостоятельно уже не установил бы без физических приборов никогда. И воспользуйся Петя этим знанием, он смог бы добавитьNNbloodв свои заклятья для ветра еще и духов воды, тем самым еще более упростив себе задачу.

Какое все это имеет отношение к психологии?
Во-первых, правильная работа со знаниями и со своими моделями, то есть, то как вы думаете и как смотрите на мир, это и естьNNbloodпсихология.
Во-вторых, в разных статьях из цикла «Дебильник» будут описаны разные психологические модели, порой противоречащие друг другу. После всего вышеописанного, я надеюсь, вы сможете понять, что важно не то какая модель более правильная, а то, как определитьNNbloodкакую модель к каким ситуациям и для каких задач лучше применять.
В-третьих, очень важно понять, почему нам так сложно отказываться от своих моделей? Дело тут на самом деле в банальном инстинкте самосохранения. Очевидно, что наше выживание напрямую зависит от того, насколько успешно мы можем предсказыватьNNbloodповедение мира, и его реакцию на наши действия. Наш инстинкт самосохраненияннполностью основан на нашей способности предвидетьNNbloodхотя бы краткосрочное поведение внешнего мира. И этот же инстинкт самосохраненияннначинает визжатьNNbloodпокруче пожарной сирены, от ужаса, когда мы всего-лишь предполагаем, что некая привычная модель, которая уже буквально записана у нас на подсознании, ставится под сомнение. Ведь если она неправильная, значит вы не можете прогнозироватьNNbloodмир, а это для мозга равносильно чувству смертельной опасности. Именно поэтому, Вася и Петя не смогут рационально рассмотретьNNbloodмодели друг друга, «вой сирены» им помешает. Вывод, человек который утверждает, что ЛЮБОЕ свое знание он рассматривает как модель – лжет. Люди так не устроены, мы устроены по другому, нам проще «веритьNNbloodв Истину», чем «моделировать». Вера в Истину не требует умственных усилий, в то время как «моделирование» требует постоянного контроля ума, постоянных упражнений ума, и специальной тренировки. Именно путем тренировок мы учимся восприниматьNNbloodновые знанияннкак модели и не даватьNNbloodпревращаться им в «истину в последней инстанции». Затем когда такой навык получен, следует учится находитьNNbloodне самые важные «истины» в своей голове и возвращатьNNbloodим статус моделей, шаг за шагом выковыривая все более сложные и важные Истины и заменяя их на гораздо более гибкие, разнообразные и полные модели. Поверьте, ваша способностьNNbloodк самосохранению от этого только получит плюс.

3. Дуализм

Дуализм это еще одно понятие, истоки которого лежат в философии. В настоящее время, оно имеет целый ряд, порой очень разных, смыслов. Конкретно сейчас, я под словом «дуализм», имею ввиду философское течение, которое признает равноправие идеального и материального , при этом считая эти два понятиянннезависимыми друг от друга. То есть, как идеальное не порождает материальное, так и материальное не порождает идеальное. Чтобы не особо вдаваться в философские тонкости вопроса, скажу, что для начального уровня пониманияннможно слово идеальный заменитьNNbloodна духовный. Применительно к человеку, дуализм говорит следующее: тело (материальное) и сознание/дух/душа (духовное) это взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции.
Отмечу, что идея дуализма возникла не на пустом месте, и по сути устанавливает отношение между двумя другими идеями: материализма и идеализма. Откуда все это взялось, почему это важно и какие аргументы приводят сторонники и противники дуализма – все это требует очень длительного времени на изучение, и задевает вопросы не слабее по своей значимости, чем главный вопрос гносеологии, а порой и вопросы покруче. Однако, мы же тут не философский трактат пишем, а всего лишь дебильник, потому отсылаем наиболее продвинутых читателей к Декарту и Аристотелю, и заканчиваем с объяснением понятиянндуализма, переходя к примерам в психологии.
Итак, в психологии сейчас существует две различных школы. Первая школа – поклонники дуализма. То есть, это те, кто верит в наличие у человека бессмертной души, а если бытьNNbloodболее точным НЕ верит, что сознание является лишь продуктом химических реакций в мозге. Соответственно школе дуализма противостоит школа, в основе которой лежит следующее утверждение: «Сознание и поведение человека полностью определяется процессами в его теле и мозге». То естьNNbloodвторая школа отрицает наличие некой независимой субстанции, назовем ее душой, которая независимо от тела влияет на то, как мы думаем, и как мы действуем.
Аргументы сторонников обеих школ очень сильны и их очень много. Обе школы считаются непримиримыми, то естьNNbloodневозможно придуматьNNbloodнекую третью модель, которая бы содержала в себе модели этих двух школ. А это значит, что в зависимости от ситуации, при изучении психологии, вам придется бытьNNbloodдуалистом, а если надо то полным материалистом, то естьNNbloodпо сути вам придется статьNNbloodшизофреником. Или не придется, если вы поняли все, что было выше сказано о моделях.
Для тех, кто еще не понял, озвучу страшное – душа, это тоже модель. Да-да, несмотря на всю ее божественность, особенностьNNbloodи священность, для решенияннопределенных задач выгоднее пользоваться моделями, в которых души нет. Ну или хотя бы, братьNNbloodиз материалистичных школ что-то ценное и пытаться вставитьNNbloodэти куски в другие модели, которые не вызывают у вас ощущениянн«воя сирены» в ушах. Итак, для самых тупых, в последний раз: все, что вы о себе знаете, все, что вы когда либо знали вообще о мире – это модели, а не истина.
Деление психологических школ на поклонников дуализма, и поклонников чистого материализма – оно определяющее, и всегда нужно четко понимать, к какой системе принадлежит то или иное психологическое учение. Подобное типирование позволяет понять, где и когда нужно это учение применять, а также это типирование помогает избежатьNNbloodкаши в голове и увеличивает ясность. Например, НЛП, которое так обожают многие молодые поклонники эзотерики, явно не дуалистическая, а материалистическая ветвь психологии, что как-то слабо вяжется с дуалистичной эзотерикой. Хотя зачем такие тонкости молодым практикам? Каша в голове и латентная шизофрениянндля них дело привычное.


4. НаучностьNNbloodтеорий


Последний вопрос, который мы обсудим в этом введении, касается определенияннстепени научности той или иной теории. Какую модель можно считатьNNbloodнаучной, а какую нет? ЕстьNNbloodли какой-то однозначный критерий? Оказывается есть. В настоящее время научной принято считатьNNbloodтеорию, результаты которой:
1) воспроизводимы
2) повторяемы
3) нефальсифицируемы.
Что такое «воспроизводимость» должно бытьNNbloodпонятно интуитивно. Это попросту значит что если я пользуясь моделью получаю какой-то результат, то и кто угодно другой, тоже сможет получитьNNbloodэтот результат, повторив мои действия.
«Повторяемость» означает. Что если я сегодня пользуясь какой-то моделью получил какой-то результат, то и завтра в тех же условиях, я должен получитьNNbloodтакой же результат.
«Нефальсифицируемость» самый сложный для пониманияннкритерий научности, введенный лишь в прошлом веке философом Поппером. Если его упростить, то этот критерий попросту требует от теории, наличиянннекоего способа, с помощью которого можно было бы попытаться опровергнутьNNbloodэту теорию на практике. Если в принципе невозможно придуматьNNbloodи провести эксперимент, который мог бы опровергнутьNNbloodнашу теорию, то такая теориянн– НЕ научна. Так, например, модель №2 в примере про ветер, не удовлетворяет этому критерию, а поэтому считается ненаучной.

Если рассматриватьNNbloodразличные психологические школы и течения, то многие из них окажуться ненаучными. Например, поскольку доктрина дуализма является ненаучной (никто еще не научился измерятьNNbloodдуховность), то и все психологические школы, не отрицающие возможностьNNbloodсуществованиянндуши, или например коллективного бессознательного – ненаучны. Это надо пониматьNNbloodи относится к этому спокойно.



Подведем итоги. Эта статья открывает цикл «Дебильник». В дальнейшем каждая статья этого цикла будет посвящена некой отдельной психологической школе (учению, модели). Конкретно в этой статье даны базовые сведенья, которые необходимы каждому, если он собирается использоватьNNbloodзнаниянниз различных моделей и школ для своих целей, и при этом хочет получатьNNbloodреальные результаты и избегатьNNbloodкаши в голове и шизофрении.
Остается только заметить, что наверняка найдутся те, кто не понимает зачем нужно было разводитьNNbloodвсю эту писанину на «отвлеченные темы» и заявит, что польза от информации в этом введении нулевая, и вообще все вышеизложенное нафиг не надо, потому что и без этого все хорошо получается. И я отчасти согласен с этими утверждениями, но лишь отчасти. Дебильник, по своему определению, не способен чему то научить, и содержит общие, обрывочные сведенья. Для того чтобы понятьNNbloodпредмет, надо серьезно изучатьNNbloodего, по серьезным книжкам, только тогда факты, изложенные в дебильнике обретают глубину, складываются в цельную картину и приходит осознание их практической пользы. Цель же дибильника состоит лишь в том, чтобы датьNNbloodтот минимум вещей, которые отличают дибила, от не дибила, и не более того.
Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 
< Пред.   След. >

Не догма, но поверь ... Может и не истина, но помни... Подвергни сомнению, но не закрывай глаз... сочтешь ложью, забудь.(НимаН)

Союз практиков    Темный Путь    КУЛЬТ ДРЕВНИХ    Дракон за горой    Lilithian       Чёрная Книга             Rambler's Top100